Por dentro do colapso da hegemonia dos EUA na Ásia Ocidental (publicado originalmente em comra)
Nina Farnia é uma jurista e historiadora do direito especializada nas relações entre imperialismo, direito internacional e poder dos Estados Unidos na política global.
Ela é professora de Direito na Albany Law School, nos Estados Unidos, e integra o Coletivo de Acadêmicos Anti-Imperialistas, grupo voltado para análises críticas da política externa ocidental e das relações internacionais contemporâneas.
Nina é autora do livro Imperialismo e Resistência (Stanford University Press, no prelo), no qual analisa as relações entre poder imperial, estruturas jurídicas e processos de resistência internacional.
https://www.albanylaw.edu/faculty/faculty-directory/nina-farnia
[comra] conversou com a historiadora do direito Dra. Nina Farnia sobre a guerra EUA-Israel contra o Irã e o que ela revela sobre a mudança no equilíbrio do poder global.
Por Aminta Zea – 24 de março de 2026
A guerra contra o Irã não é um conflito regional — é a linha de frente de um acerto de contas global. Enquanto ataques dos Estados Unidos e de Israel atingem cidades iranianas, a chamada ordem internacional baseada em regras está se desintegrando em tempo real. Do Estreito de Ormuz às fissuras dentro da aliança da OTAN, a questão já não é mais se a hegemonia dos EUA pode se manter, mas o que surgirá em seu lugar.
Para entender o que está acontecendo, não basta acompanhar trajetórias de mísseis ou o mercado futuro do petróleo. É preciso compreender as forças mais profundas em ação: décadas de sanções, sabotagem e cerco que forjaram a capacidade de resistência de uma nação — e um eixo anti-imperialista que agora desafia abertamente os fundamentos do Império Ocidental. Para compreender este momento, [comra] conversou com a historiadora do direito Dra. Nina Farnia.
“Esta é uma guerra [EUA-Israel] para retomar o controle do planeta — para que o Império retome o controle do planeta”, disse Farnia.
Professora de Direito na Albany Law School e membro do Coletivo de Acadêmicos Anti-Imperialistas, Farnia dedicou sua carreira a expor como o poder imperial dos Estados Unidos molda tanto o direito interno quanto a política global. Ex-organizadora comunitária em Chicago e autora do livro Imperialism and Resistance (Stanford University Press), ainda a ser publicado, Farnia combina rigor acadêmico com experiência prática nas forças que estuda.
Nesta entrevista, ela discute o colapso da ordem baseada em regras, o caminho do Irã rumo à autossuficiência sob cerco, as realidades do chamado “Eixo da Resistência” e por que a guerra atual envolve muito mais do que a busca dos EUA pelo petróleo.
Entrevista
[comra]: Estamos agora testemunhando o segundo ato em um mundo pós-Operação Dilúvio de Al-Aqsa. Como a guerra contra o Irã expõe o colapso da chamada ordem internacional baseada em regras?
Nina Farnia: Em primeiro lugar, é importante lembrar que, imediatamente após o lançamento da Operação Dilúvio de Al-Aqsa pela resistência palestina, eles próprios afirmaram que aquela não seria a batalha final da guerra de libertação. Disseram que a operação serviria para preparar o terreno na região para essa guerra de libertação, trazer a questão palestina de volta ao centro da esquerda internacional e anti-imperialista e interromper os processos de normalização em andamento entre os Estados do Golfo.
Ela conseguiu tudo isso. E agora, a cada dia que passa, torna-se cada vez mais possível que o que estamos vendo seja justamente essa guerra de libertação sendo travada pelo Irã e pelas forças no Líbano, incluindo o Hezbollah, mas também por outras forças da região, como no Iraque, no Iêmen e também pelos palestinos.
A ordem baseada em regras nunca foi criada para promover a libertação humana das garras do capital e do Império. Ela foi criada para obter consentimento para um status quo — para um equilíbrio — após a devastação das Guerras Mundiais. Havia um setor da classe dominante, do qual Franklin D. Roosevelt e muitos líderes americanos faziam parte, que acreditava que essas guerras de acumulação, embora benéficas para o Império, não eram sustentáveis no longo prazo e que deveria existir um equilíbrio entre o “tempo de paz percebido” e o “tempo de guerra”.
Assim, a ordem baseada em regras criou uma arquitetura jurídica e política internacional que manteve um status quo e um equilíbrio que sempre apoiaram os interesses do imperialismo capitalista. Isso poderia oscilar para momentos de guerra agressiva. Também poderia oscilar para momentos em que outros instrumentos de poder e dominação fossem utilizados, como o soft power. Essa é a ordem baseada em regras, que inclui o sistema jurídico internacional, o direito internacional, o mecanismo das Nações Unidas e assim por diante.
Muitas pessoas dizem que o genocídio palestino transmitido ao vivo expôs essa ordem baseada em regras pelo que ela realmente é. O fato é que essa ordem já havia sido exposta há muito tempo. E certamente o genocídio palestino foi horrível por ter sido transmitido ao vivo e por não termos conseguido impedi-lo. Mas a ordem baseada em regras nunca foi aquilo que as pessoas diziam que era.
Estamos agora em um momento — depois da guerra Rússia-OTAN na Ucrânia, depois do Dilúvio de Al-Aqsa e agora desta guerra — em que muitos países estão dizendo: “Não somos contra as normas internacionais de paz, mas não haverá paz sem justiça”. Existem agora povos e nações dizendo: “Vamos usar nosso poder e nossa força para impor justiça e paz aos nossos povos”. E é isso que o Irã está dizendo.
O Irã está dizendo: “Queremos paz, mas uma paz em que os Estados Unidos promovem guerra urbana em nossas ruas, nos bombardeiam periodicamente, assassinam nossos cientistas e nos negam medicamentos essenciais, infraestrutura e alimentos por meio de sanções — isso não é paz para nós. Queremos uma paz real e verdadeira. E isso só acontece através da justiça.”
O mundo vive um momento extremamente perigoso, mas também interessante, no qual as contradições estão se intensificando e a ordem baseada em regras está sendo desafiada de forma muito concreta.
[comra]: Alguns analistas defendem a narrativa de que esta é uma guerra pelo petróleo ou pela extração. Será realmente uma guerra pelo petróleo — ou há algo maior em jogo?
Nina Farnia: Em primeiro lugar, sim, o petróleo é um fator; a localização geográfica da Ásia Ocidental, na junção de múltiplos continentes e rotas marítimas, incluindo o Estreito de Ormuz, é um fator importante. Mas o Irã provou que não é apenas uma nação independente disposta a agir de forma autônoma, fora da órbita do imperialismo dos Estados Unidos, mas que agora possui as capacidades militares e a autossuficiência necessárias para fazer isso — para apoiar seu povo e também desafiar as tentativas de dominação.
Também apoia a resistência palestina e possui uma rubrica específica em seu orçamento nacional destinada a esse apoio, independentemente das facções políticas.
Portanto, esta guerra é muito maior do que apenas uma guerra pelo petróleo. É uma guerra pela dominação do planeta. E a questão da China faz parte disso. Porque a China está sendo cada vez mais cercada pelos Estados Unidos, seja pela presença militar do Comando do Pacífico em seus mares, pela guerra na Ucrânia, pelo genocídio israelense patrocinado pelos EUA, pela guerra no Irã ou pela guerra no Sudão.
É importante lembrar que a China é, na minha visão, o objetivo final aqui. Isso é muito, muito mais do que uma guerra pelo petróleo neste momento. Esta é uma guerra para retomar o controle do planeta — para que o Império retome o controle do planeta.
[comra]: Por que a identidade nacional iraniana se mostrou tão resiliente após décadas de sanções, guerra híbrida e intervenção militar?
Nina Farnia: O Irã passou por décadas e décadas de colonialismo indireto e ataques à sua soberania. E o povo iraniano passou por múltiplos ciclos de revolução, vitória e tentativas de libertação total.
Também existe um grande orgulho entre os iranianos pela história de sua cultura. Existe um grande orgulho pela história civilizacional, pela história milenar do Irã. Os iranianos gostam de destacar o fato de o Irã ser uma das nações mais antigas, senão a mais antiga, com existência contínua no mundo.
Existe também orgulho na dimensão islâmica dessa identidade e na fusão entre essa dimensão islâmica e a dimensão civilizacional, que é exatamente o que estamos vendo se manifestar agora.
Existe uma profundidade histórica e política nessa identidade nacional que é difícil de romper, especialmente quando comparada a uma sociedade que ainda está conduzindo um genocídio transmitido ao vivo e que, francamente, é bastante jovem. Quero dizer, os Estados Unidos, como um império de colonização, são relativamente jovens quando comparados a países como o Irã ou a China.
Portanto, os iranianos têm bastante clareza de que podem ter divergências políticas em relação a assuntos internos do país, como acontece em qualquer sociedade saudável. Se não houver divergências políticas, sabemos que estamos lidando com uma sociedade doente. Mas essas divergências são divergências políticas e, em geral, os iranianos não são contra a República Islâmica.
As manifestações que estamos vendo agora nas ruas todas as noites mostram pessoas ocupando as ruas enquanto bombas caem e enquanto é possível ouvir os sistemas de defesa aérea funcionando. Eles ocupam as ruas porque não querem que essa campanha de guerra urbana retorne.
Esse é o berço popular. Essa é a nação que se uniu para defender o Estado. E acredito que veremos cada vez mais isso à medida que o Império Americano se torna mais agressivo em seu declínio decisivo.
[comra]: O que o Irã e o eixo da resistência nos dizem sobre o futuro das lutas por autodeterminação no Sul Global e na Palestina, que permanece sob domínio colonial ativo?
Nina Farnia: Acho que a maior lição é que mesmo um Estado — a República Islâmica — com menos de cinquenta anos, que primeiro enfrentou a invasão do Irã pelo Iraque patrocinada pelos Estados Unidos — uma guerra devastadora — e depois uma série de sanções e bloqueios muito severos, o roubo de seus bens, o assassinato de seus cientistas e assim por diante, conseguiu, em meio a tudo isso, construir autossuficiência.
A revolução aumentou a taxa de alfabetização da população. A população foi educada a tal ponto que hoje mais de noventa por cento é alfabetizada, incluindo as mulheres e a população em geral. O país é quase soberano em termos alimentares. Acredito que cerca de oitenta por cento autossuficiente em alimentos. E esse é um número extraordinário considerando o nível de dependência que existia antes da revolução.
E o país aprendeu, através da Guerra Irã-Iraque e do isolamento durante esse conflito, que também precisa ser capaz de se defender, que não pode depender de outros atores ou grandes potências para protegê-lo quando estiver em dificuldades. É por isso que investiu tanto em seu sistema educacional.
Portanto, acredito que a maior lição aqui não é apenas que a autossuficiência é necessária — embora isso seja uma lição importante — mas que é realmente possível para uma nação sitiada no Sul Global tornar-se autossuficiente mobilizando tanto a sociedade quanto o Estado em conjunto.
[comra]: De que forma a guerra na Síria e a agressão contínua contra o Hezbollah afetaram a capacidade militar do eixo da resistência?
Nina Farnia: Pelas atividades atuais do Hezbollah, fica evidente que o grupo não foi derrotado nem eliminado. Na verdade, acredito que os próprios israelenses, em seus programas de notícias, estão dizendo que o Hezbollah, em certos aspectos, saiu mais forte do que antes.
Isso indica que as rotas de abastecimento que muitos acreditavam ter sido perdidas podem não ter sido totalmente comprometidas.
Vi inclusive colegas iranianos afirmarem que, apesar de quão problemático seja o atual regime sírio, pessoas na Síria podem ser subornadas, o que torna relativamente fácil manter as linhas de abastecimento. Isso é algo negativo para a Síria, para a questão da soberania síria e para o projeto nacional árabe.
Mas se o Eixo da Resistência conseguir derrotar o imperialismo americano na região, a questão síria também será resolvida. Portanto, qualquer pessoa verdadeiramente interessada na libertação da Síria de grupos como a Al-Qaeda e outras forças destrutivas deveria, fundamentalmente, adotar uma posição anti-imperialista.
[comra]: Com 20% do petróleo mundial passando pelo Estreito de Ormuz, o que o bloqueio naval do Irã nos diz sobre a mudança no equilíbrio do poder global?
Nina Farnia: Acredito que uma reportagem publicada hoje no Financial Times afirmou que esta é a maior crise do petróleo da história. E acredito que o que estamos presenciando é algo realmente sério e que os Estados Unidos e as forças do imperialismo deveriam levar isso a sério.
Por um lado, temos o fator da autossuficiência iraniana que mencionei anteriormente. Por outro lado, temos o fato adicional de que o mundo está se afastando da ordem unipolar criada após a queda da União Soviética em direção a uma ordem mais equilibrada.
Com a ascensão da China, oportunidades estão surgindo — especialmente no hemisfério oriental — para a nacionalização de recursos e a retomada do controle sobre terras e hidrovias.
A Aliança dos Estados do Sahel é um excelente exemplo. Essa aliança, na África, conseguiu em poucos meses avanços significativos na recuperação do controle de seus territórios e recursos — por meio de alianças com Rússia, China e Irã.
O equilíbrio de poder está mudando de forma bastante dramática. Existe uma arquitetura econômica por trás dessa mudança. Existe uma arquitetura militar por trás dessa mudança. E existe também uma arquitetura política e ideológica por trás dessa mudança. Isso é algo extraordinário, especialmente para o hemisfério oriental.
[comra]: A Guarda Revolucionária Islâmica afirmou que qualquer país que expulse os embaixadores dos EUA e de Israel poderá transitar livremente pelo Estreito — e a Espanha acaba de retirar seu embaixador israelense. Quais são as consequências disso para a hegemonia ocidental?
Nina Farnia: Uma coisa importante de lembrar é que os Estados-nação — especialmente aqueles que estão na órbita do imperialismo capitalista e da democracia burguesa — são oportunistas. Se eles acreditam que sua continuidade ou seu status estão ameaçados, podem mudar seus planos.
O que estamos vendo em termos de fraturas dentro da Europa e dentro da aliança do Atlântico Norte — Canadá, Europa e Estados Unidos — é um reflexo desse oportunismo. Não é porque os europeus de repente tenham se tornado conscientes ou desejem a libertação dos povos que devastaram e colonizaram durante quinhentos a mil anos.
Outro fator importante, que ficou muito claro no discurso do Secretário de Estado Marco Rubio em Munique algumas semanas atrás, é a aliança civilizacional baseada na supremacia branca que constitui a base ideológica do projeto do Atlântico Norte.
Marco Rubio tentou lembrar a todos naquela sala que, apesar de o ministro das Relações Exteriores da China, Wang Yi, ser o principal orador, ele era a verdadeira figura central, porque a solidariedade branca entre América do Norte e Europa foi o que salvou o mundo e continuará a salvá-lo. Isso é retórica supremacista branca explícita. Ele disse isso claramente. E mesmo sendo cubano, ele se posicionou, através da Espanha, como um homem branco.
Veremos muitas mudanças desse tipo ocorrendo no mundo agora, com fraturas surgindo dentro das elites e também entre os Estados do Golfo, os Estados Unidos e as forças imperialistas. Acredito que as forças anti-imperialistas provavelmente tentarão aproveitar ou explorar essas fraturas. E esse processo não tem como objetivo promover o capitalismo, mas sim construir um mundo melhor, descolonizar o mundo ou remover o imperialismo do planeta.
[comra]: Você descreveu Israel não como um representante dos EUA, mas como uma base militar americana. Como o sionismo impulsiona conflitos étnicos e a destruição de Estados no Irã e em toda a região?
Nina Farnia: Em meus escritos e entrevistas, historicamente descrevi Israel como um representante do imperialismo americano. E isso é verdade. Israel não controla os Estados Unidos. Israel é um representante primeiro do imperialismo europeu e agora do imperialismo americano.
Mas cheguei à conclusão de que, para ser um representante, é necessário ter algum grau de estabilidade ou autossuficiência — como Honduras durante a guerra Contra — alguma aparência de legitimidade como Estado-nação, algo que Israel não possui.
Se você fizer uma análise político-econômica de Israel, verá que ele recebe todos os seus recursos, apoio e financiamento dos Estados Unidos e da Europa. Ele não poderia existir sem o imperialismo euro-americano e o projeto do Atlântico Norte.
Em essência, trata-se de uma colônia de povoamento localizada em nossa região, composta por colonos extremamente violentos e racistas. Eles exercem essa violência e esse racismo contra palestinos e libaneses no cotidiano e também contra etíopes, que neste momento estão sendo excluídos dos abrigos.
Por meio de sua estrutura militar, que constitui a base de sua economia, Israel essencialmente tenta destruir toda a região para recolonizá-la e dominá-la. Também apoia projetos coloniais em outras partes do mundo, como a guerra Contra contra a revolução nicaraguense. Por isso tenho questionado o uso do termo “representante” quando se trata de Israel.
Quanto à questão da chamada “sirianização”, acredito que seja possível que isso esteja acontecendo com o Irã. Mas também é possível que o Irã possa se tornar como a Iugoslávia, que desapareceu do mapa.
Se os imperialistas conseguissem o que querem, acredito que fariam o Irã desaparecer completamente. A destruição da Iugoslávia é um exemplo que devemos sempre lembrar. Mesmo que seja uma possibilidade remota, não devemos esquecer que eles são capazes disso. Eles são capazes de eliminar um Estado-nação do mapa — não há séculos, mas há menos de cinquenta anos.
Portanto, pode haver uma “sirianização”, embora eu não goste do termo, pois a Síria não foi o primeiro país a passar por isso. Pode haver uma partição informal. Pode haver uma balcanização formal. Ou algo muito mais extremo. Não sabemos.